建議您使用以下瀏覽器觀看合一網站，
以獲得最佳瀏覽效果。
如何使用IE找到Microsoft Edge?
-
開啟新分頁(紅色框)
-
於搜尋框中打入Edge(紅色框)，並按搜尋(藍色框)
-
點擊【立即啟動】(藍框處)打開 Microsoft Edge
面對生物相似藥的競爭，FB825如何因應？
FB825已有抗體序列、結合位點、治療策略等保護，保護期可達2040年。研發團隊仍按研發進度以及臨床結果，布局物質專利、劑型配方、生產製程、新適應症等可能的專利，較敏感部分也會考慮以營業秘密加以保護，持續延長產品智財保護。
合一團隊您好：在Genet觀點網站上看到一篇關於異位性皮膚炎治療的文章，其中提到今年食藥署有核准了PDE-4抑制劑的上市，想請問FB-825在對抗PDE-4上是否也有類似效果呢？謝謝你們！ http://www.genetinfo.com/investment/featured/item/54585.html
1.FB825是Anti-CεmX 抗體藥物，不會作用在PDE4上。
2.PDE4的抑制劑目前FDA僅通過Crisaborole一項藥物，其他PDE4的抑制劑均尚在臨床試驗階段。這類抑制劑主要使用在輕度到中度的異位性皮膚炎病患(EASI<=7, BSA>5%)，降低搔癢症狀，以替代類固醇藥膏(TCSs)和鈣調磷酸酶抑制劑藥膏(TCIs)，避免長期使用前兩類藥膏的副作用。
3.FB825主要是使用在中度至重度異位性皮膚炎病患(EASI>=16, BSA > 10%)，兩者目標族群不相同。
您好，近期NEJM上有一篇Itepekimab (Sanofi & Regeneron Pharmaceuticals) 針對asthma的phase 2 trial(NCT03387852；DOI: 10.1056/NEJMoa2024257)，發現該IL-33 blocker具有一定療效 我們合一的FB918一樣是針對IL-33的靶點，想請問何時會完成抗體藥物篩選、推進臨床藥物試驗? 這個試驗，一來告訴我們IL-33是可行的治療靶點，二來也顯示合一並非唯一針對該靶點進行研發的公司，對此公司有無任何商業上的策略或想法? 謝謝，辛苦了!
FB918正在進行前導抗體生物活性驗證，並持續進行差異化抗體篩選與優化，預定今(2021)年完成候選抗體，2022年完成前臨床試驗，2023年進入人體試驗。
合一開發FB918的同時，亦關注其他國際競爭者進度，並隨時進行優勢分析。Itepekimab的二期臨床已驗證抗IL33在氣喘治療的藥物開發價值，但與Dupixent比較功效略低，尚有強化空間。FB918的抗體開發，著重於抗體功效與作用機制與國際競爭者之間差異，俾能具有較大的藥物開發價值。同時，IL33在其他適應症上也具有潛力，一併在進行中。
輝瑞及默克的新冠新藥都要即將上市。對於還沒進入一期的SNS812來說，是否會造成威脅。 若是無法進入EUA，則臨床研發必須進入三期才能上市，可能要好幾年才能上市。 雖然作用機制是不一樣的新冠新藥，SNS812是否有足夠的療效跟輝瑞及默克的新冠新藥競爭。對於世界這麼多的新冠解藥競爭者，合一是否還會繼續研發SNS812呢？謝謝合一團隊！
英國藥品與保健品管理局（MHRA）於20211104已批准美國默克公司研發的口服抗新冠藥物Molnupiravir上市，但限用於輕中度症狀新冠肺炎患者，且患者須存在至少一個可惡化為重症的風險，包括肥胖及糖尿病等。Molnupiravir藥物作用機制是使病毒複製時出現基因突變。專家根據以往動物研究提出警告，這個機制會造成動物細胞變異，不排除導致癌症或畸胎。因此，使用上存在侷限性及安全性疑慮。
輝瑞的藥物屬於蛋白酶抑制劑。過去研發HCV與HIV藥物時，就已發現蛋白酶抑制劑容易因病毒突變而失去效果。新冠病毒是一種高突變性的RNA病毒，輝瑞藥物是否能成功克服病毒抗藥性問題，尚待持續觀察。
SNS812針對冠狀病毒高變異特性而設計，不易因病毒突變而喪失藥效，可涵蓋目前99.8%的新冠病毒株。基於以上兩藥物及SNS812的特性，SNS812目標為未來新冠流感化的需求，不只是針對COVID-19病毒，在合理可控的研發預算下，應仍具開發價值。
關於最近COVID-19的口服藥，除了輝瑞和默克藥廠的小分子藥物，似乎有另一家Atea Pharmaceuticals也有一種核酸新藥AT-527，在抑制感染病毒初期的病毒複製，達到減少病毒，治療的效果！這個藥和合一的SNS 812是否是相同的原理？合一對這個新藥的看法是什麼？感謝回覆！
1.AT-527與Ｇilead的瑞德西韋(Remdesivir)，以及Merck的Molnupiravir，皆屬於「核苷相似物(Ｎucleoside analogue)」的小分子藥物。這類藥物因類似天然核苷，會被病毒的核酸聚合酶(Polymerase)誤用，進而阻礙病毒基因的複製，達到抑制病毒的效果。
2.SNS812為siRNA小核酸藥物，與上述小分子藥物作用機制不同，係對新冠病毒的複製基因序列進行抑制，專一性高，脫靶率低，臨床前動物實驗顯示為有效與安全。
請問合一公司 SNS812 在治療 COVID-19上，在各家國際大廠都推出治療藥物下，請問公司如何面對?? 在時效性上是否已為處劣勢? 而明年才進行一期試驗，這樣是否還有辦法拿到FDA的EUA嗎 小股東內心的疑問
1.國際發展較快的新冠病毒治療藥，主要為「基因突變劑」與「蛋白酶抑制劑」，病毒基因突變劑有導致宿主正常細胞突變的風險；蛋白酶抑制劑的實際療效與對抗變種病毒的能力尚待證實。SNS812為siRNA類藥物，與現有研發中藥物作用機制不同，具專一性、脫靶率低，可覆蓋99.8％的各種新冠病毒株，臨床前實驗顯示為安全、有效。
2.新冠病毒持續在感染與變異過程中，未來的趨勢朝向新冠流感化，病毒與人類共存。SNS812的目標是治療新冠流感，開發目標定位為冠狀病毒的克流感藥物。如果完成二期達標時，疫情持續嚴峻，可取得EUA先行上市；如果疫情已經緩和，形成新冠流感化，亦符合SNS812開發目標，不至於開發成本無法回收。並無跡象顯示新冠病毒將會消失無蹤。
3.SNS812的風險，不在於開發時效上是否處於劣勢，而在於臨床療效是否與臨床前實驗效果一致，人體試驗存在許多變數，沒有解盲前無法肯定是否成功。
據報載，中研院農業生物科技研究中心研究團隊透過小鼠實驗發現Pdia4（蛋白雙硫異構酶）負責調控胰島細胞，且透過研發的抑制劑「PS1」抑制Pdia4作用，進而抑制胰島衰竭，並逆轉糖尿病；此將是胰島素從1921年發明百年後首見的全新糖尿病標靶藥物，此研究已刊登在權威國際期刊《EMBO分子醫學（EMBO Molecular Medicine ）》，該藥物預計明年初在台大醫院做一期臨床試驗，預計7年後上市。請問該藥物是否對速必一構成競爭？公司是否有意尋求技轉？
糖尿病成因十分複雜，胰臟代謝失常僅為其中一個途徑。PDIA4與糖尿病之間的研究，已有許多文獻報導，國防醫學院與三總團隊，於2017年即曾發表文獻，報導PDIA4可作為糖尿病診斷的生物指標；2019年，Liu等人發表的文獻也指出，PDIA4基因在二型糖尿病及肝癌成因中，可能是重要的角色之一。然而，至目前為止，PDIA4仍是一種分子標的(molecular target)，其抑制劑是否能逆轉糖尿病，使其成為藥物標的(druggable target)，需待更多試驗驗證。
日前有一篇報導提到輝瑞有一支異位性皮膚炎的藥物 abrocitinib 在3 期臨床數據上顯示其功效超越賽諾菲（Sanofi）與再生元製藥（Regeneron Pharmaceuticals）開發的核准藥物 Dupixent（dupilumab）。不知道公司對於這個新藥是否有研究?是否會影響到FB825的合作? https://geneonline.news/pfizer-atopic-dermatitis-trial/
1.目前上市的JAK抑制劑，包含Lily的Olumiant、Pfizer的Xeljanz、以及Abbive的Rinvoq皆已申請將適應症擴張至異位性皮膚炎。但JAK抑制劑一直存在安全性疑慮，今年稍早又發現Pfizer的Xeljanz會增加病患心臟相關副作用的安全性風險，因此美國FDA在7月宣布延遲這三個JAK抑制劑在異位性皮膚炎的藥證審核時間，全面且審慎的評估JAK抑制劑藥物的安全性。不僅如此，上述三個JAK抑制劑在原藥物仿單上，都已被FDA要求加註安全性的黑框警示，包含藥物會增加嚴重感染、血栓、以及癌症等風險。
2.異位性皮膚炎為慢性疾病，需長期用藥，使用口服JAK抑制劑的長期安全性風險高。FB825相較JAK抑制劑，在異位性皮膚炎病患的臨床試驗中，展現極佳的藥物安全性，僅觀察到的不良反應都屬輕微至中度等級，並無嚴重不良反應。同時， FB825在台灣探索性試驗中，每三個月打一針，16周時達到ESAI75的病患比例為67%。與每天服用abrocitinib JAK1抑制劑試驗結果相近，而FB825在安全性上具有優勢。
據報載中研院基因體研究中心研究團隊透過接種過2劑單醣化疫苗後的轉殖鼠產生的抗體純化分離後，找到一個名為「m31A7」的超級抗體，相較市面上所有的單株抗體親和力高，且因該超級抗體從結構中知道可閃過目前所有已知病毒突變變異的位點，和SARS-CoV-2 RBD結合力更強，較目前常見的單株抗體優越百倍以上，若未來投入臨床治療，對救治患者將是強而有力的工具。請問：
1.若此m31A7超級抗體未來研發成功上市，對SNS812是否構成競爭力？
2.合一公司是否有意爭取基因體中心授權臨床試驗？
1.國外文獻已證明，新冠病毒有80%的突變發生在病毒的棘蛋白上，抗體是針對棘蛋白進行中和的藥物，因此即使藉由人工篩選方式找出一個能中和目前重點變異株的抗體，但只要是抗體就會遭遇棘蛋白高度變異的挑戰。SNS812選定的是從SARS到SARS-COV2都沒有突變的基因區域，受病毒突變影響的機會相對為低。
2.抗體新藥研發時間冗長，緩不濟急，無此項授權計畫。
請問貴公司如何看待禮來異位性皮膚炎三期實驗數據與公司fb825已知的數據
禮來異位性皮膚炎三期試驗中之藥物有Baricitinib (JAK抑制劑)以及Lebrikizumab (IL13抗體)
1.Baricitinib
Baricitinib三期臨床試驗(BREEZEAD-AD5)結果，每天2mg劑量組治療16周後，達到EASI-75的病患比例為30%，安慰劑組為8%；IGA指標達到0或1分的病患比例為24%，安慰劑組為5%。
由於JAK抑制劑在藥物的副作用有疑慮，因此美國FDA再次延後JAK抑制劑相關的藥證審核時間，為藥物上市添加變數。
2.Lebrikizumab
根據禮來新聞稿Lebrikizumab臨床三期中達到EASI-75的病患比例為50%以上，完整三期數據禮來規劃於2022年研討會上公布。在二期試驗中，結果最好的是每2週給藥250mg劑量組，治療16週達到EASI-75的病患比例為60.6%，安慰劑組為24.3%;IGA指標達到0或1分的病患比例為44.6%，安慰劑組為15.3%。
3.FB825的探索性臨床試驗數據顯示，每三個月一針，治療16週達到EASI-75的病患比例為66.7%，藥物不良反應極微。面對國際藥物競爭，FB825在藥效與安全性均尚具優勢。
建議您使用以下瀏覽器觀看合一網站，
以獲得最佳瀏覽效果。
如何使用IE找到Microsoft Edge?